Arms
 
развернуть
 
236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Сергеева, д. 8
Тел.: (4012) 59-27-10, 59-27-41 (ф.)
oblsud.kln@sudrf.ru
показать на карте
236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Сергеева, д. 8Тел.: (4012) 59-27-10, 59-27-41 (ф.)oblsud.kln@sudrf.ru
.
 

РЕЖИМ РАБОТЫ

8:30 - 17:30 (пн-чт)
8:30 - 16:15 (пт)

Обед: 13:00 - 13:45

Выходной: сб, вс


ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 25.05.2021
ПРЕСС-РЕЛИЗ Калининградского областного суда. В пользу потребителя, повредившего зуб косточкой ягоды из начинки ватрушки, взыскана компенсация.версия для печати
В Центральный районный суд обратилась А. с иском к ООО «Торговый дом-Запад». В обоснование указала, что 7 августа 2020 года приобрела в магазине ватрушку с начинкой из вишни стоимостью 27 рублей 16 копеек, в которой оказалась косточка. При употреблении ватрушки истец косточкой повредила зуб. В течение часа после покупки товара она предъявила продавцу кулинарии чек и косточку от вишни. На требование истца выделить ей денежные средства на лечение зуба руководитель магазина посоветовал ей вылечить поврежденный зуб и принести документы на оплату лечения. Однако впоследствии от оплаты лечения отказался. В связи с повреждением зуба она испытывала физические страдания, так как острый участок зуба ранил язык и  щеку, из-за ноющей боли в десне она не могла уснуть, повысилось давление. Просила суд взыскать уплаченные за товар денежные средства, расходы на оплату лечения зуба в размере 2 801 рубль, компенсацию морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Суд установил, что обстоятельства получения повреждения зуба истицей, изложенные в исковом заявлении, соответствую действительности. Факт приобретения истцом товара подтверждается кассовым чеком и ответчиком не оспаривается. А факт наличия в начинке ватрушки косточки и повреждения ею зуба истца подтвердился объяснениями А. и показаниями свидетеля Ц., которая пояснила, что ходила в магазин вместе с А., где истец покупала продукты. Затем они вместе пили чай с булочками. А. укусила булочку, схватилась за щеку, сказала, что что-то треснуло, и вытащила изо рта косточку.

Свидетель Н., работавшая директором магазина, не отрицала, что 10 августа 2020 года к ней подходила А. с претензией, чеком и косточкой, просила возместить ущерб.

Данные из медицинской карты стоматологического пациента А. также подтвердили время и механизм образования повреждения зуба, травмирования слизистой щеки. Лечение зуба было вызвано именно его повреждением косточкой, попавшей в начинку ватрушки, приобретенной истцом у ответчика.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Статьей 7 названного закона предусмотрено право потребителя на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. 

Решением Центрального районного суда с ООО «Торговый дом-Запад» в пользу А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 27 рублей 16 копеек, расходы на оплату лечения зуба в размере 2 801 рубль, компенсация морального вреда в размере 5 000  рублей, штраф в размере 3 914 рублей 08 копеек, судебные расходы на ксерокопирование документов в размере 46 рублей, а всего  - 11 788 рублей 24 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал жалобу в Калининградский областной суд. В ней настаивает на том, что согласно товарным накладным вишня для начинки ватрушки была поставлена без косточки. 

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия указала, что при разрешении спора суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Ссылки ответчика на то, что в ватрушке с фруктовой начинкой не могло оказаться косточки, поскольку при изготовлении ватрушек использовалось замороженное сырье - вишня без косточки, правильно были отклонены районным судом, поскольку такое сырье могло иметь недостатки в виде неудаленных косточек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Центрального районного суда  признано законным и обоснованным.

Решение вступило в законную силу.


Пресс-служба
Калининградского областного суда

опубликовано 25.05.2021 11:34 (МСК)